Profoundによると、AIアプリに引用されたページは通常、ピークから11日後に引用の半分を失います（中央値。78%のページが2週間以内に半分を失います）。多くのアプリに引用されるページほど長く残り、Claude Sonnet 5.5はより新しいページを引用します（最も多く引用された上位10%のページの年齢の中央値は164日に対して107日、タイトルに「2026」を含む割合は38% → 50%）。

手が止まった数字

2026年10月14日、Profoundの記事「The half-life of an AI citation is 11 days」を読みました。9月30日に公開されたものです。

AIに言及されることは、一度勝ち取ればしばらく保てるポジションだと考えがちです。11日という数字は、そうではないと言っています。

Profoundは2025年9月から2026年9月までの1年間、ChatGPT、Perplexity、Claude、AI Overviews、AI Mode、Gemini、Copilotの7つのアプリで約883,000ページをサンプリングしました。わかったことは次のとおりです。

• 半減期の中央値：ページの引用ピークから11日。78%のページが2週間以内に引用の半分を失います。
• 多くのアプリに引用されるページほど長く続きます。56日目の時点で、5つ以上のアプリに引用されたページの6.8%がまだピークの半分を上回っていたのに対し、1つのアプリだけに引用されたページでは1.2%でした。
• 比較記事やリスト記事が最も長く残り、ニュースやプレスリリースが最も早く薄れます。

その1日前に出たもう1本の記事

2026年10月13日の「What's changed with Sonnet 5.5」は、Claude Sonnet 5.5とSonnet 5を比較しています。最も多く引用された上位10%のページでは、年齢の中央値が164日から107日に下がりました。タイトルに「2026」を含む割合は38%から50%に上がりました。また、検索を伴うクエリ1件あたりに引用するページ数は、Sonnet 5.5のほうがわずかに少なく、6.93に対して6.19です。

新しいモデルが1つ出ただけで、選ばれるページは2か月近く若くなりました。

私の読み方

Profoundの数字が正しければ、AIに引用されることはステータスではなくフローです。プレスリリースは一時的に引用が集中し、その後は静かになります。定期的に更新され、タイトルに日付があり、アプリに戻ってくる理由を与えるデータページのほうが、その位置を保ちやすいはずです。

私が測定している2つの段階に当てはめてみます。

1. クローラーが戻ってくる。 実際に変化するページは、クローラーにもう一度取得する理由を与えます。GoogleとBingはどちらも、サイトマップの<lastmod>の日付が、サイトマップの生成日ではなく実際の変更日を反映している場合に、その日付を使うと述べています。
2. アプリが名前を挙げ続ける。 Profoundのデータが当てはまるのはここですが、あくまで相関としてです。

今すぐできること：比較ページ、価格表、リストがあるなら、実際のスケジュールで更新し、更新日をページに表示し、<lastmod>にも同じ日付を入れてください。内容を変えずに日付だけを更新しないでください。GoogleとBingはどちらも、信頼できない日付は無視することがあると述べています。

当然とは考えていないこと

これは外部ソースの主張であり、そのソースは引用を追跡するツールを販売しているため、引用が速く移り変わるという構図はそのビジネスに都合のよいものです。さらに重要なのは、Profoundが測ったのは引用がどれだけ速く減衰するかであって、ページを更新すれば引用される期間が延びるかどうかではないという点です。上のアドバイスは私の推論であり、測定結果ではありません。また、日本に特有のデータもありません。以下の限界のセクションで、この3点をまとめています。

自分のページでこれを試したいと考えています。決まったリズムで更新するデータページを用意し、クローラーがどう戻ってくるか、アプリが言及し続けるかを観察します。数字が出たら、pwのリサーチページに掲載します。